Evaluation of a community pharmacy disease management program for type 2 diabetes, "SugarCare", was conducted. Compared with the standard care offered by pharmacists, this enhanced program offered patients closer monitoring of blood glucose levels, counselling about lifestyle, etc. The SugarCare study was funded by a grant but if the care is to continue some other method of financing must be found. Objectives: This study aimed to measure consumer preference for one of the two types of care offered in the SugarCare study, the control/standard and the intervention/enhanced service; the strength of that preference; and participants' willingness to pay (WTP) for their preferred care. Methods: SugarCare was a parallel groups, control versus intervention, repeated measures design conducted in three areas of NSW, Australia. Patients in the Intervention group (enhanced care) had one initial visit to the pharmacy with six follow up visits over approximately 9 months. At these visits blood glucose was downloaded and patient care issues addressed. At the end of the service, a survey instrument was mailed to the intervention and control participants who were asked to read it and then expect a telephone call within 2 weeks of receipt. Responses were requested over the phone and the survey instrument completed by the researcher. WTP data were collected using a modified payment card method. Results: Overall, 44/75 (59%; 47%-70% 95%CI) respondents expressed a preference for Scenario B (the enhanced care) while 31/75 (41%; 31%-52% 95%CI) preferred Scenario A (standard care) however, the difference was not statistically significant. The median maximum WTP was AUD10 for the enhanced care and AUD3.50 for the standard care (p<0.03). Conclusions: While the WTP values expressed were significantly higher for the enhanced care they did not match with the cost providing that diabetes care. Discrete choice analysis has the potential to overcome some of the difficulties encountered with the contingent valuation technique used here. Further research is required before WTP values such as these could be used with confidence to determine funding policy.

Se realizó la evaluación del programa de gestión de enfermedad para diabetes tipo 2, "SugarCare". En comparación con los cuidados normales, este programa ofrecía a los pacientes un seguimiento más próximo de la glucemia, consejo sobre hábitos de vida, etc. El estudio SugarCare estuvo financiado por una beca, opero si se quiere que los cuidados continúen debe encontrarse otro método de financiación. Objetivos: Este estudio pretendió medir las preferencias de los consumidores por uno de los dos tipos de cuidados ofrecidos en el estudio SugarCare, el control/estándar y el servicio intervención/avanzado; la fuerza de esas preferencias; y la voluntad de los participantes de pagar (WTP) por el cuidado preferido. Métodos: SugarCare era un diseño en grupos paralelos, control contra intervención, con mediciones repetidas en tres áreas de New South Wales (Australia). Los pacientes en el grupo intervención (cuidados elevados) tenían una visita inicial a la farmacia con seis visitas de seguimiento durante aproximadamente 9 meses. En esas visitas, se medía la glucemia y se resolvían problemas en de los pacientes. Al final del servicio, se envió un cuestionario a los participantes control e intervención y se les pedía que lo leyesen y esperasen una llamada de teléfono a las dos semanas de recibirlo. Se solicitaban las respuestas al teléfono y el investigador completaba el cuestionario. Los datos de WTP se recogieron utilizando un método de tarjeta de pago modificado. Resultados: 44/75 respondentes (59%; 47%-70% 95%CI) expresó preferencias por el escenario B (cuidados avanzados) mientras que 31/75 (41%; 31%-52% 95CI) prefirió el escenario A (cuidaos estándar), sin embargo la diferencia no fue estadísticamente significativa. La mediana del WTP máximo fue de 10 dólares australianos (AUD) para los cuidados avanzados y de 3,30AUD para los cuidados estándar (p<0,03). Conclusiones: Mientras que los valores de WTP expresados eran significativamente más altos para los cuidados avanzados, no encajaban con el coste de proporcionar esos cuidados diabéticos. El análisis de selección discreta tiene la posibilidad de superar algunas de las dificultades encontradas con la técnica de evaluación de contingencia utilizada aquí. Se necesitan investigaciones adicionales antes de que los valores de WTP como estos puedan ser utilizados con confianza para determinar políticas de financiación.

OBJECTIVE: We sought to describe a method that explicitly considers both a health-care programme’s cost-effectiveness and its affordability. For illustration, we apply the method to the programme to vaccinate infants against hepatitis B in the Gambia. METHODS: We synthesized selected data and developed a computer-based model from the societal and payer perspectives to evaluate the cost-effectiveness of routine infant vaccination against hepatitis B in the Gambia compared with no vaccination. The primary outcome measure was cost per averted disability-adjusted life year (DALY), which was expressed in 2002 US dollars. We used Monte Carlo methods for uncertainty analysis to examine the affordability of the programme from the payer’s perspective, and we derived an affordability curve and cost-effectiveness affordability curves for the programme. FINDINGS: In the Gambia, vaccinating infants against hepatitis B is highly cost-effective. Compared with offering no intervention, the vaccination programme would cost US$ 28 per DALY averted from the societal perspective or US$ 47 per DALY averted from the payer’s perspective. The programme also has the potential to be affordable, starting at a relatively low budget of US$ 160 000 per year. Combining the two dimensions of the outcome measure, the probability that vaccinating infants would be both cost-effective and affordable is 40% at an annual programme budget of US$ 182 000 (the estimated total programme cost from the payer’s perspective), given a threshold cost-effectiveness value of US$ 47 per DALY averted. CONCLUSION: In the face of uncertainties about both the health and economic consequences of a vaccine programme, as well as the availability and magnitude of resources needed to fund the programme, cost-effectiveness affordability curves can provide information to decision-makers about the probability that a programme will be both cost-effective and affordable: these are distinct but equally relevant considerations in resource-poor settings.

OBJETIVO: Describir un método que considerase explícitamente tanto la costoeficacia de un programa de atención sanitaria como los recursos disponibles para llevarlo a cabo. A modo de ejemplo, se aplicó el método al programa de vacunación de los lactantes contra la hepatitis B en Gambia. MÉTODOS: Se sintetizaron datos seleccionados y se elaboró un modelo computadorizado desde las perspectivas de la sociedad y del pagador para evaluar la costoeficacia de la vacunación sistemática de los lactantes contra la hepatitis B en Gambia en comparación con la ausencia de vacunación. La medida de resultado principal fue el costo por año de vida ajustado en función de la discapacidad (AVAD) evitado, que se expresó en US$ de 2002. Se utilizaron métodos de Monte Carlo de análisis de incertidumbre para examinar la capacidad de pago del programa desde la perspectiva del pagador, y se obtuvieron una curva de la capacidad de pago y curvas de costoeficacia/capacidad de pago para el programa. RESULTADOS: En Gambia, la vacunación de los lactantes contra la hepatitis B es muy costoeficaz. En comparación con la no intervención, el programa de vacunación costaría US$ 28 por AVAD evitado desde el punto de vista de la sociedad o US$ 47 por AVAD evitado desde la perspectiva del pagador. El programa puede también ser asequible, comenzando por un presupuesto relativamente bajo de US$ 160 000 al año. Combinando las dos dimensiones de la medida de resultados, la probabilidad de que la vacunación de los lactantes sea tanto costoeficaz como asequible es del 40% para un presupuesto programático anual de US$ 182 000 (costo total estimado del programa desde la perspectiva del pagador), considerando un valor de costoeficacia umbral de US$ 47 por AVAD evitado. CONCLUSIÓN: Ante las incertidumbres asociadas a las consecuencias sanitarias y económicas de un programa de vacunación, así como a la disponibilidad y magnitud de los recursos necesarios para financiar el programa, las curvas de costoeficacia/capacidad de pago pueden aportar a los responsables de la toma de decisiones información de interés sobre la probabilidad de que un programa sea tanto costoeficaz como asequible, conceptos éstos distintos pero igualmente pertinentes en los entornos de recursos escasos.

OBJECTIF: Nous avons recherché une méthode permettant de prendre en compte explicitement à la fois le rapport coût/efficacité d’un programme et son accessibilité économique. A titre illustratif, nous avons appliqué cette méthode au programme de vaccination des nourrissons contre l’hépatite B en Gambie. MÉTHODES: Nous avons fait la synthèse de données sélectionnées et mis au point un modèle informatique pour évaluer le rapport coût/efficacité pour la société d’une part et pour ceux qui financent le programme d’autre part de la vaccination systématique des nourrissons contre l’hépatite B en Gambie par rapport à l’absence de vaccination. La principale mesure des résultats programmatiques est le coût par année de vie corrigée de l’incapacité évitée (DALY), exprimé en US$ de 2002. Dans le cadre de l’analyse d’incertitude, nous avons étudié l’accessibilité économique du programme pour ceux qui le financent par des méthodes de Monte Carlo, ce qui nous a permis d’établir une courbe d’accessibilité économique et des courbes rapport coût/efficacité en fonction de l’accessibilité économique pour ce programme. RÉSULTATS: En Gambie, le rapport coût/efficacité de la vaccination des nourrissons contre l’hépatite B est très bon. Par comparaison avec la situation en l’absence d’intervention, ce programme vaccinal devrait coûter US$ 28 par DALY évitée pour la société ou US$ 47 par DALY évitée pour ceux qui le financent. Ce programme pourrait aussi être abordable économiquement en débutant avec un budget relativement faible de US$ 160 000 par an. Si l’on combine ces deux dimensions de la mesure de résultats, la probabilité que cette vaccination des nourrissons soit à la fois d’un bon rapport coût/efficacité et abordable économiquement est de 40 % pour un budget annuel du programme de US$ 182 000 (coût total estimé du programme pour ceux qui le financent), sachant que la valeur seuil du rapport coût/efficacité est de US$ 47 par DALY évitée. CONCLUSION: Face aux incertitudes quant aux conséquences tant sanitaires qu’économiques d’un programme de vaccination et quant à la disponibilité et à l’ampleur des ressources nécessaires pour financer ce programme, les présentes courbes coût/efficacité fonction de l’accessibilité économique peuvent fournir aux décideurs des indications sur la probabilité qu’il soit à la fois d’un bon rapport coût/efficacité et abordable, ces deux aspects étant distincts, mais tout aussi pertinents l’un que l’autre dans les pays à faible revenu.